化解供需矛盾 藥品短缺問題再考量
作者：佚名 來源:醫(yī)藥網(wǎng) 2017-9-8 
打印內(nèi)容
現(xiàn)在的輿論特別是大眾媒體，更多地還是一邊倒地批評藥價(jià)虛高，但很少有人分析是不是所有藥價(jià)都虛高，有沒有藥價(jià)正常甚至虛低的情況。藥價(jià)虛高的原因是什么，這部分利益到哪兒去了？如何改變藥價(jià)的虛高現(xiàn)狀？藥價(jià)虛低的原因是什么？產(chǎn)生了什么不良后果？如何來改變藥價(jià)的虛低現(xiàn)象等。
去年底，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人曾公開表示：“藥品價(jià)格虛低和虛高并存。藥價(jià)虛低影響了藥品正常生產(chǎn)供應(yīng)，藥價(jià)虛高會加重患者負(fù)擔(dān)。”并明確藥價(jià)虛高虛低的問題，政府也要想方設(shè)法解決。
在筆者看來，如果規(guī)定對所有藥品都降價(jià)若干個(gè)百分點(diǎn)，對價(jià)格虛高的藥品也許并沒有壓價(jià)到位，而對價(jià)格虛低的藥品卻已致命。
也有學(xué)者分析認(rèn)為，現(xiàn)在按品種來計(jì)，有20%的藥品價(jià)格虛高；按銷售額計(jì)，有80%的藥品價(jià)格虛高。換句話說，患者感受到藥價(jià)高的不滿意度也有80%，而藥品短缺的危險(xiǎn)性也接近了80%。但事實(shí)上，在很多時(shí)候，對患者而言，買不買得到藥比買不買得起藥更為重要。
不合理壓價(jià)：
易導(dǎo)致四類不良后果
這四種不良的市場后果分別是：藥品價(jià)格上漲、質(zhì)量難保、好藥短缺、民族工業(yè)受損。
要知道，價(jià)格過低導(dǎo)致企業(yè)投標(biāo)前棄標(biāo)、中標(biāo)后廢標(biāo)和企業(yè)停產(chǎn)、市場短缺、醫(yī)院斷供，病人為了救命，私下以數(shù)倍、數(shù)十倍的高價(jià)避開正規(guī)渠道采購救命藥。這反而容易推高實(shí)際價(jià)格。而如果患者私下去買藥，為假冒偽劣藥品逃避監(jiān)管又提供了空間。
藥品價(jià)格過低時(shí)，如果市場需求依然存在，由同類的高價(jià)藥取而代之的話，那么這個(gè)替代藥價(jià)格高但療效不一定好，性價(jià)比也不好。更甚者，有可能為外國藥的合法進(jìn)口與走私進(jìn)口讓出了市場。因此，藥品短缺的并生現(xiàn)象是名義藥價(jià)下降，而實(shí)際藥價(jià)上漲，并且容易增加藥品的安全性風(fēng)險(xiǎn)等。
守住底線：
企業(yè)擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任
在筆者看來，一些企業(yè)沒有守住底線也是造成上述不合理現(xiàn)狀的重要原因之一。他們在進(jìn)入招標(biāo)（談判）范圍時(shí)，屈從強(qiáng)制壓力，為了不被排除在外，無原則地接受一律降價(jià)、按品種降價(jià)和按排名降價(jià)。
在提出投標(biāo)價(jià)格階段，一些企業(yè)錯誤地“寧虧利潤，不失市場”，競相壓價(jià)到成本以下，明知沒有可持續(xù)性，也低價(jià)投標(biāo)。
此外，在“二次議價(jià)”環(huán)節(jié)，為保住在醫(yī)院的銷售額，部分企業(yè)在不顧自身承受能力的情況下承諾讓利。當(dāng)企業(yè)無法維持簡單再生產(chǎn)時(shí)，屈服于經(jīng)濟(jì)壓力，不顧保障供應(yīng)的法律責(zé)任和承諾信用，那只能無奈停產(chǎn)、斷供。
很多企業(yè)這樣做是有理念方面的問題的。他們往往把市場占有率看得比不虧本更重要，并以此為戰(zhàn)略決策；既然不中標(biāo)快死、低價(jià)中標(biāo)慢死，那快死不如慢死；挺住吧，看看再說，也許別人死在我前面……甚至只考慮生產(chǎn)成本，不考慮研發(fā)、流通、售后服務(wù)等成本；只考慮變動成本，不考慮固定成本分?jǐn)偂?/p>
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010202003333號